Two articles from the US magazine COUNTERPUNCH highlight a very serious problem which presently darken the politics of the Western states, notable in the US and Great Britain. It is worth to read them carefully and to activate ones own cognitive faculties!
Old men, experienced, mature and war oriented, orchestrate war, and the masses follow willingly. Quite different to the cultural concept of "Dead Poets Society" they do not indulge in art, but in destruction, annihilation. War is not only a big business. War is the fulfillment of their deep lying drives: to strike, to kill, to conquer, to reign by war.
After the attacks by France, the United Kingdom, and the US against Syria, which were based on the unproven assertions, that the Assad-Regime had employed once again chemical weapons against its own people. In rapid speed the vassals and satelite states of the US acknowledged this "fact" - without questioning the credibility of the power who notoriously used and uses desinformation and fabricated propaganda to cover their actions. The official program is: believe it. Believe it, as we believed the facts about weapons of mass destruction by Saddam Hussein, the most prominent falsity of the US.
If the credibility of the embedded mass media is questioned, the critics are denounced as Anti-semitic war mongers, as stupid American haters, as agents of Moscow. "Lügenpresse" ist wrong by the simple fact that many of the Right or extreme Right share this view. No, the embedded press is right and correct, the tasks of the US are necessary and human, Israel is a democracy and not to be criticized - unless one is an Anti-semite, a Neonazi or agent of Moscow.
This simple world view justifies any action. "Any" includes any form of war. The right is with the power and the power is with the US. Join in or be destroyed, put out of action, of life, of future because the future is with the US. The "friends" of the US are eager to play their part in this war game, especially Great Britain and France. The Germans, these re-educated non-people built by non-persons, leave it by words so far, but underwrite any action in the name of dignity and freedom. They have learned their lessons and have converted into dogs, who listen to their master's voice, and who lick their boots.
If one consults the quality press in Germany or Switzerland, one doesn't finde one critical question oder comment on the maneuver which coins the Western politics. The situation in the UK or US is almost the same; but at least some media show a kind of independence and display criticism.
Theresa May faces anger over Syria raids as Trump declares ‘mission accomplished’
UK opposition leaders insist that parliament should have been consulted before airstrikes
John Bolton’s Extremism Is Perfectly Aligned With the Most Bellicose Israeli Policies
Whether
he consciously puts Israel’s interests first or whether he believes
they are identical to US interests doesn’t really matter—the outcome is
the same.
Tony Robert Judt (* 2. Januar 1948 in London; † 6. August 2010 in New York) war ein britisch-amerikanischer Historiker, der sich insbesondere mit der europäischen Geschichte seit dem Ende des 19. Jahrhunderts beschäftigte. Ab dem Jahr 1995 war er Direktor des von ihm gegründeten Remarque-Instituts an der New York University. Einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wurde Judt durch sein Buch Die Geschichte Europas von 1945 bis zur Gegenwart (2005). Im Jahr 1996 wurde Judt zum Fellow der American Academy of Arts and Sciences gewählt, im Jahr 2007 zum Fellow der British Academy. Wikipedia
Student campaigns for 'inclusive' courses are undermining academic freedom.
‘Why is my curriculum white?’ This provocative question is the title of a film being made by University College London’s (UCL) Black and Minority Ethnic Students’ Network. The film, produced in conjunction with academic staff, is part of a campaign ‘pushing for the most inclusive, well-rounded and progressive learning environment possible’. UCL students are acting on recommendations from the National Union of Students (NUS) and Universities Scotland that state ‘institutions must strive to minimise Euro-centric bias in curriculum design, content and delivery, and establish mechanisms to ensure this happens’.
Francis George Steiner (* 23. April 1929 in Paris) ist ein US-amerikanischer emeritierter Professor für Vergleichende Literaturwissenschaft, Schriftsteller, Philosoph und Kulturkritiker.
John Ronald Reuel Tolkien, CBE (3 January 1892 – 2 September 1973) was an English writer, poet, philologist, and university professor, best known as the author of the classic high fantasy works The Hobbit, The Lord of the Rings, and The Silmarillion.
Wikipedia
Abbildung aus Wikipedia (Julian Nitzsche)
Frank Raymond "F. R." Leavis, (14 July 1895 – 14 April 1978) was an influential British literary critic of the early-to-mid-twentieth century. He taught for much of his career at Downing College, Cambridge but often latterly at the University of York.
George Gordon Noel Byron, 6. Baron Byron of Rochdale, (* 22. Januar 1788 in London; † 19. April 1824 in Messolongi, Griechenland), bekannt als Lord Byron, war ein britischer Dichter, Enkel von John Byron, einem Südseeforscher und britischen Admiral. Lord Byron war der Vater von Ada Lovelace. Er ist überdies bekannt als wichtiger Teilnehmer am Freiheitskampf der Griechen.
In seinem Beitrag “Does
Money Make Us Write Better?” (NYR Blog. July 20, 2012)
geht der britische Autor Tim Parks (* 1954) auf ein
„heißes“ Thema ein, dem Verhältnis von Professionalität und Geld.
Er betont, wie wichtig es ihm war, als
Schriftsteller nicht nur ideell anerkannt zu werden, nicht nur „für sich“, für
die Schublade zu schreiben, sozusagen um des Schreibens willen, sondern
publiziert und rezipiert zu werden.
Heute belegen viele beginnende
Schriftsteller Schreibkurse bzw. nehmen an Schreibwerkstätten oder –schulen
teil, um die nötigen Rückmeldungen zu erhalten. Aber die reichen nicht wirklich aus: „Today, of course, aspiring writers
go to creative writing schools and so already have feedback from professionals.
Many of them will self-publish short stories on line and receive comments from
unknown readers through the web. Yet I notice on the few occasions when I have
taught creative writing courses that this encouragement, professional or
otherwise, is never enough. Students are glad to hear you think they can write,
but they need, as I did, the confirmation of a publishing contract, which
involves money. Not that they’re calculating how much money, not at this point.
They’re thinking of a token of recognition—they want to exist, as writers.“
Der Status der Professionalität gewinnt man
seiner Ansicht nach nicht von ein paar geneigten Lesern oder Lehrern, sondern
nur dadurch, dass ein Verlag in den Autor investiert, seine Arbeiten publiziert
und bezahlt.
Er erwähnt als
Beispiel Robert Walser: „In his masterpiece Jakob von Gunten, Robert Walser has his young alter ego commiserate with his artist brother and question how a
person can ever be at ease if his or her mental well-being depends on the
critical judgment of others.”
Wie weit stimmte das bzw. stimmt es heute? Gab
es nicht unzählige Autoren von hoher Qualität, deren Werke später bekannt und
begehrt wurden, die fast ohne Publikum schrieben? Auch wenn der Autor ein
Tagebuch, anscheinend nur für sich schreibt, richtet er sich doch an die
Außenwelt, auch wenn diese nur imaginiert ist. Sie fungiert dann als Substitut
für ein Publikum, für die Leserschaft, für den idealen Leser.
Wäre der Schriftsteller, der schreiben will
oder muss, wie manche behaupten, so abhängig vom Publikum, würde keiner schreiben
ohne Verlagsvertrag, ohne Publikationen. Aber ein Heer von Autoren, die auch
unter widrigsten Umständen (Flucht, Lager, Haft, Exil, Krankheit etc.) lebten,
haben nicht geschwiegen, haben nicht nur Gedanken gewälzt, sondern diese
notiert, aufgeschrieben. Sie haben die Schrift gestellt, sie waren
Schriftsteller, auch dann, wenn sie verfemt waren, wenn ihre Werke zu ihren
Lebzeiten nicht beachtet und publiziert wurden oder, noch extremer, wenn der
Autor sie gar nicht an die Öffentlichkeit übergab.
Andererseits können natürlich Bedingungen
des Verlags- oder Literaturmarktes den Fortgang der schriftstellerischen
Produktion beeinflussen: befördern oder behindern, wenn nicht gar verhindern. Als
Beispiel einer Behinderung führt Parks Christina Stead an.
Man könnte Gegenbeispiele anführen, wo die
politische Lage, das geistige Klima, die ideologische Ausrichtung die Rezeption
bestimmter Werke und Autoren überhöht, extrem befördert, man denke nur an Kafka
oder Celan.
Besonders interessant an Parks Überlegungen
sind aber nicht die finanziellen Aspekte, sondern die hinsichtlich einer
„community of reference“: „The key idea here it seems to me is that of a
community of reference. Writers
can deal with a modest income if they feel they are writing toward a body of
readers who are aware of their work and buy enough of it to keep the publisher
happy. But the nature of contemporary globalization, with its tendency to unify
markets for literature, is such that local literary communities are beginning
to weaken, while the divide between those selling vast quantities of books
worldwide and those selling very few and mainly on home territory is growing
all the time.“
Paradoxerweise erschwert also die
Globalisierung, die Leichtigkeit der elektronischen Kommunikation und
Vernetzung diese notwendige Gemeinschaft, diesen Kreis von Schriftstellern und
Lesern bzw. Kritikern. Denn die Märkte bauen nicht auf Diversität und Vielfalt,
sondern profitable Produkte und deren Lieferanten; der Zug zur Konzentration
und Angleichung bzw. marktgerechten Ausrichtung hilft den Spitzen mehr als dem
Boden.
Hinzu kommen die Grenzen „kleiner“Sprachen; die Vorherrschaft weniger Weltsprachen baut Barrieren und Grenzen
auf, die durch Übersetzungen nur unzureichend überwunden werden. Das mediale
Umfeld hilft zur Verstärkung der Bekanntheit des bereits Bekannten. Es ist wie
im Suchsystem einer Suchmaschine: nicht das, was ganz schwer zu finden ist,
wird sofort gefunden, sondern das, was am bekanntesten ist. Die Orientierung an
der hohen Zahl, der Quote, vergrößert die Bekanntheit, schreibt ihr einen hohen
Wert zu. Nicht Vielfalt ist das Ziel, sondern Allbekanntheit oder, anders
ausgedrückt, es gelten nicht Kriterien der Qualität sondern Quantität (was
nicht heißen soll, dass Bestbekanntes von geringer Qualität wäre).
Aus all dem lässt sich aber auch die
Bedeutung und Wichtigkeit kleiner, lokaler Zeitschriften ablesen, die die
Verbindung von unbekannten oder weniger bekannten zu ihrem Publikum herstellen
und halten. Kultur findet nie nur „oben“ statt und nicht nur im main stream. Je
vielfältiger und lebendiger eine Kultur, desto mehr Nischen und kleine Inseln
weist sie auf, die untereinander verbunden sein können. Diese kleinen Medien
können sozusagen das Gewürz liefern für den großen Brei, die allgemeine Suppe.
Zudem bieten solche Kleinmedien den
Beteiligten Stätten der Auseinandersetzung, die, wenn sie über Lesungen und
andere Veranstaltungen das lokale Publikum ansprechen und miteinbeziehen,
höchst befruchtend für die aktive Kultur sein können.
Patriot of Persia: Muhammad Mossadegh and a Very British Coup by Christopher de Bellaigue – review. This fascinating biography of a 1950s Persian nobleman and politician explains much of Iran's antipathy towards Britain Lindsey Hilsum, The Observer, Sunday 5 February 2012
Iran 1953: 'A Casual Coup with a Few Dollars':
Patriot of Persia:
To rehtink history is to learn and to compare: presently the Western politics, led by Israle and the US as well as their allies, not only revive colonial practices and strategies but increase pressure to bring Iran (now also Syria) to a downfall for easy takeover and exploitation of natural resources. In 1953 the reason was an almost bankrupt Britain who wanted desperately revenues from Iran which the lost after the nationalization of the oil industry by M. Mossadegh. Therefore a terroris was started and instigated and Mossadegh overthrown.
The pattern is almost the same today. For the naive public the WEstern powers speak of democracy, freedom or human rights. In reality the business is maintaining and strengthening the hegemonial frames for their political controll and exploitation.
And, one has to remember, it hasn't started in the fifties but in the beginning of the 20th century, when the country via its resources literally has been "bought" and was kept like under protectorate.
Not many in the West do know the basics in history. The propaganda has ensured a totally distorted view of Iran and the other nations of the Middle East. While the enemies, the islamic nations, are negatively carcatured, Israel's distorted view results in the opposite: the only democracy in the region, an lawful modern state.
Even the Britsh reviews praise the quality of Bellaigue's biography. (At the same time the foster hegemonial politics and wars...)
The example of Mossadegh makes the hatred of many of the moslem world against Great Britain, the US and Isral, if not the whole of Europe, fully understandable.
Acutally, it would be proper time, that these nations pay for their crimes.
One should keep in mind, what Pankaj Mishra writes in his review:
"The story of the Anglo-American destruction of Iran's hopes of establishing a liberal modern state has been told many times, but the cautionary message of 1953 is still far from being absorbed."
"War between Iran and the United States has never seemed more likely than in recent months, as American politicians and journalists dutifully endorse Binyamin Netanyahu's bluster. There is little sign in the mainstream press here or in the US that anyone is paying attention to de Bellaigue and other knowledgable writers on Iran. "
John Ronald Reuel Tolkien, CBE (3 January 1892 – 2 September 1973) was an English writer, poet, philologist, and university professor, best known as the author of the classic high fantasy works The Hobbit, The Lord of the Rings, and The Silmarillion.
Reviews on Christopher de Bellaigue's biography of Muhammad Mossadegh