Ian Johnson on Yu Jie's New Biography of Liu Xiaobo

China’s ‘Fault Lines’: Yu Jie On His New Biography of Liu Xiaobo
Ian Johnson, NYR Blog, The New York Review of Books, July 14, 2012

Ian Johnson writes about Yu Jie’s latest book and writes in his interview with the author, who lives now in the US:

“In the West, if people know anything, they might think of him as conservative. For example, he supported Reagan and, later, George W. Bush’s Iraq War. He was very similar in many ways to the Republicans. I felt I had to write this and explain his thinking and show why he’s like that. Why did he support the Iraq war? You can’t just put him in the European environment and say that everyone who supported that war was a bad person.
He thought of the war as an extension of his opposition to dictatorships.
Yes, and he wasn’t alone. Havel also supported it, and Michnik too. So there are very confusing issues and they can’t be simplified.”

* * *

Several aspects are quite interesting:

Firstly, the old view “The enemy of my enemy is my friend.” Concerning Liu Xiaobo’s stand to the Iraq-war.

Secondly, the comparison and linking with two Europoean political figures to support Liu Xiaobo’s questionable war endorsements: Vaclav Havel and Adam Michnik.

But does this elevate Liu Xiaobo? No. It is too simple a manoeuvre to justify his war oriented  supportive position. Liu Xiaobo was supporting war. Period. The same is valid for many Western intellectuals and politicians, not only the mentioned Havel and Michnik.* We should remember that persons like the famous Ralf Dahrendorf were in line with the inhuman, self-righteous position led by the US and her puppets, the liberal philosopher Richard Rorty and so on. A big part of the Western intelligence surrendered under what seemed “rational” and “necessary”. These dark figures are of no weight to support a wrong position taken by the Chinese dissident.

• * Adam Michnik über den Irak-Krieg: [Frage des Interviewers]„Sie haben vor einem Jahr über die amerikanische Irak-Politik gesagt: ‚Eine schlechte Regierung hat mit schlechten Argumenten eine sehr gute Intervention gemacht.‘ Was wollten Sie damit sagen?
  Antwort von A. M.: Dass man für den Sturz Saddam Husseins sein kann, obwohl auch Bush und Rumsfeld dieser Meinung sind. Dass dieser Krieg gerechtfertigt sein kann, obwohl auch Bush und Rumsfeld ihn befürworten." [In einem Interview in der Schweizer WELTWOCHE, Ausgabe 17/2004] 

Neben kriegsorienterten Intellektuellen, Politikern und Geschäftemachern waren auch viele westliche Staaten unterstützend tätig in der sogenannten “Koalition derWilligen”.

Das Friedenstaubenimage, das der Westen dem braven Vaclav Havel verpasste, verlangt nach Korrektur, zumindest nach Gegenüberstellung mit anderen Deutungen. Eine findet sich in WSWS (World Socialist Web Site) in einem Beitrag von Peter Schwarz vom 21.12.2011. Vielleicht doch nicht überflüssig sie zu lesen? Das wiederum könnte einen hellhörig machen in der Beurteilung von vom Westen gepriesener Dissidenten. Was nicht heißt, dass ihre Positionen unannehmbar wären, sondern nur bedeutet, die instrumentalisierenden Begleitgeräusche zu dämmen und sich mehr den Personen und ihren Aussagen direkt zu widmen sowie Kontexte herzustellen.